Det som får läsaren av den nämnda artikeln att uppleva deras livsstil som depraverad är förmodligen att de båda arbetar inom det ekonomiska/juridiska fältet. Man bör ha i åtanke att inredningen i lägenheten inte enbart består av exklusiva föremål. Förvisso finner man där möbler som kräver kapital men det finns liknande "hemma hos"-journalistik där man får ta del av konstnärers fabulösa leverne och detta ses ofta på som något ok. Jag reagerade också på just denna artikel och spenderade dagen med att skoja om detta par, men är det inte så att man väljer att göra dessa två samt journalisten till syndabock?
här görs många bra poänger, och jag måste förtydliga min egen ståndpunkt.
det är inte erics och ninas yrkesval jag upprörs över. hallå människor har rätt att arbeta med vad de vill - världen behöver ekonomer och jurister (för jag tänker då inte jobba med ekonomi *globalekonomisk delkurs vecka två*). de har också rätt att disponera de pengar de tjänar på sitt arbete på vad de vill, så länge det inte gör någon illa. de får inrätta underjordiska bastubad och installera elektroniskt styrd toalettdörr om de känner att det är en viktig prioritering.
det som gör mig upprörd när det gäller den här artikeln är att den på ett brutalt sätt visar på extremt dålig journalistik. det är regelrätt sälj och produktplacering rakt igenom.
journalistikens död, komikens bröd. jag har såklart LOLat en hel del åt den här artikeln. är inte gjord av sten. det är ofattbart komiskt. men! liksom i all stor komik - the office är paradexemplet, diktatorn av chaplin ett annat - har det en allvarligare botten. känslan som dröjer kvar är typ ja hur ska jag beskriva det, obehag.
det är obehagligt att det är den här typen av artiklar som redigeringen släpper igenom. utan alla uppenbara onaniord hade artikeln passerat utan större anmärkning bland 99% av sveriges befolkning. med ett liiiitet inlägg på slutet om hur ovanligt det är att ha råd till en så extremt lyxig lya - bara något som bidrar till en slags nyans. men. där dessa små inlägg borde finnas, där ser jag intet.
jag vet att många talar om debatten kring den här artikeln som ett utslag av svensk avundsjuka - det fååår inte gå bra för folk i sverige, då sviker man den svenska modellen! men alltså näe. det handlar inte om det. DN sviker tamejfan sverige genom att bedriva usel journalistik som enbart syftar till konsumtionskåthet. skönt att chefredaktören för DN bostad, bo westmar, har en skön replik att ge:
– Jag strök en del formuleringar innan publicering, såhär i efterhand skulle man kanske tagit fram pennan och strukit lite mer. Men hemma-hos-skriverier är inte nyhetsjournalistik, det är lite mer den softa stilen på det. (klicka för källartikel)
ah bra. äntligen något i sverige som inte är pk, utan bara lite, ja, "soft".
jisses! men spännande, det är kring sånt här vi ska skriva c-uppsats som det ser ut...
SvaraRadera